Je ne les ai utilisés qu'une fois pour une soirée avec 2 groupes au style bien distinct.
Le 1er c'etait du néo metal et le deuxième du rock-funk-blues. Pour ce dernier, je ne devais pas sonoriser une batteuse mais un set de percus.
J'ai essayé pas mal de micros, les grands classiques et quelques modèles plus "exotiques".
Mais venons en aux faits: je n'ai pas du tout aimé ce kit. Je m'attendais à mieux de la part de Shure.
Le micro GC est ridicule, pour le groupe de neo, ça sonnait carton, pas agréable du tout. Pour ce qui est de la CC et des toms, idem. Pas de patate, un son fade...BOF.
Pour le groupe de rock, la derbouka et le djembé n'étaient pas mis en valeur. J'ai eu droit à un "poc-poc" au lieu d'avoir des harmoniques, de la clarté. Et bien sûr aucune dynamique...
Seuls les OverHead s'en sortent un peu, mais ils sonnent très criard. Aucune rondeur dans le son de la cymbale. Je crois qu'on aurait pu mettre un couvercle de poêle à frire au lieu des Zildjan......On aurait pas entendu la différence.......

Je suis un peu excessif, mais je suis très énervé de voir que Shure puisse mettre sur le marché des trucs pareils.
Le rapport qualité prix n'est pas à la hauteur. Car si on peut avoir un kit pour 450€, faut voir ce que c'est. Démocratisation du matériel : oui. Mais il faut faire attention à ne pas prendre les gens pour des gogos.
Mieux vaut prendre 1 ou 2 micros de moins mais avoir un son qui se respecte et qui respecte les instruments et les artistes.

- Je l'utilise depuis deux mois, en live et en répétition. Après 20 ans d'utilisation du fameux SM58
- Qualité principale : précision ! Confort !
- Défaut principal : pour l'instant je ne vois pas... Ha si, pas de poignée sur le petit flight case !
- Auparavant je chantais avec un SM58. Le KSM est beaucoup plus précis. Le chanteur s'entend donc beaucoup mieux. Il entend donc aussi beaucoup plus ses errements et ses 'à peu près' ! Au début ça déstabilise un peu, mais c'est comme ça qu'on progresse... Le KSM est plus net, plus sec qu'un SM58, moins 'flatteur'... Après quelques séances de répète avec et un concert, je commence à l'apprécier pleinement et j'ai vraiment le sentiment qu'il me permet de progresser. J'ai à un moment un peu hésité avec un Neumann, mais ce dernier semble plus convenir à des voix pas trop basses ou de svoix de femmes.
- Très bon rapport qualité prix (même si le KSM n'est pas donné...)
- Oui je referais ce choix sans hésiter

Après 3 ans à répéter sur un shure sm 58, je viens de tester le shure Beta 58 A, sur la même sono que d'habitude, puis sur une autre sono, le 21 juin.

Résultat : c'est très bon (le béta).
Il est, sans hésiter, bien meilleur que le SM 58. Plus précis, mieux défini dans les aigus (avec de la brillance comme je l'ai lu partout et ça se vérifie), on sent bien l'accentuation des graves lorsque l'on se colle au micro (cet effet est progressif? avec ces même graves chaud à souhait). Le son aussi chaud que le sm 58, voir plus.
Le béta 58A est très agréable "à chanter", il est très souple. Un régal.

Il est vrai que depuis peu j'utilise un petit préampli behringer à lampe. ça réchauffe pas mal le son. En comparant les 2 micros. sur la même sono, avec le même préampli, il en ressort que le Beta 58 A est nettement meilleur que le sm 58.

Je peux faire un comparatif avec le BEYERDYNAMIC OPUS 89, que j'ai essayé, sur la même sono.
Ce dernier est très précis également, autant que le BETA 58A, mais il a un creu dans les medium, assez désagréable, creu que n'a pas le Béta 58. Même si les courbes de réponse sur les fiches techniques semblent se ressembler pour les 2 micros, ça n'est pas le cas à l'essai. Le BEYERDYNAMIC est égalment plus froid en réponse. Il est également plus cher.

Le rapport qualité / prix, ça je sais pas trop. Il parait que le Tbone est très bon aussi, pour bien moins cher (je ne l'ai pas essayé, je ne sais pas si on peut vraiment les comparer, mais c'est clair que le T bone n'est pas cher, je n'ai pas voulu tenter l'expérience).

Très content de mon achat.

Je l'utilise depui qq annees
Rapport qualité prix correct

Manque de dynamic, il faut pousser les niveaux à fond pour entendre quelques chose.
Robuste et pas chère.

Depuis 5 ans,
sont gain et ces aigu,
j'avais le AKG 330, et le SM 58
Trés bon
oui

Oulaaaaaa, j'en ai un depuis que je sais marcher...
Y'a pas de particularité qu'on aime ou pas dans ce micro. C'est un micro à 100 euros, et il sort du son de micro à 100 euros. On peut pas s'attendre à avoir le son d'un éléctro-statique allemand avec ça, et encore moins d'un Royer à ruban.
C'est un micro robuste à utiliser sur scène ou en répète car dynamique, pour le chant principalement. Si on est pas subjugué par la beauté du son, on peut au moins reconnaître que c'est pas horrible et que le micro remplit son office.
Pour le chant c'est donc honnête, maintenant en reprise d'ampli, préférez un SM57, plus agressif, ou un sennheiser e906, rigolo, avec son coupe bas et coupe haut réglable. Pour les plus fortunés, un M88 (ceux du plus XXX sont en vente chez Funky Junk) ou un 421. Ensuite, il n'y a de limité que votre budget Mais le SM58 a fait ses preuves. Reste à voir si les nouveaux produits, notamment chez T Bone, seront aussi robustes à l'usage...

Comme beaucoup de monde, j'ai toujours utilisé le SM58 en repet et scènes (petites) sans trop me poser de questions.
à la lecture des autres avis ici présents, j'ai acheté un t-bone MB85 pour comparer, parce que j'avais du mal à sonoriser correctement la chanteuse de mon groupe.

après 2/3 permutations, le shure semblait si fermé que la repet s'est terminée avec le t-bone et que ce dernier restera en place pour notre configuration.
peut-être qu'on peut tirer du bon avec le shure si on a l'ingé-son et le matos qui va bien, mais ce n'est pas notre cas, et il n'est résolument pas fait pour toutes les voix.

si le SM58 dégage pas mal de qualités, il n'est pas adapté à tout, et notament pas à reprendre une voix aigue de façon claire et présente au dessus d'un mix.

pour reprendre un autre avis : prenez le temps de choisir le micro qui correspond à votre usage, sans se jeter sur ce "standard" qui affiche un rapport qualité/prix discutable.